«Математика против Ермошиной» или статистические невероятности белорусских выборов

06 августа 2020
Александр Даутин, Thinktanks.by
Политика

Правозащитники и наблюдатели в Беларуси каждую избирательную кампанию заявляют о нарушениях и фальсификации результатов. Насколько эти явления реальные и массовые?

Этой теме посвящено новое исследование «Математика против Ермошиной: Как в Беларуси фальсифицируют выборы», подготовленное директором EAST-центра Андреем Елисеевым.

Исследование базируется на двух группах документов:

  • Первая группа - итоговые данные результатов президентских выборов 2006, 2010 и 2015 годов, утвержденные ЦИК. Они доступны в выпущенных официальных сборниках, а также на сайте ЦИК.
  • Вторая группа -  протоколы участковых и районных избирательных комиссий. Как известно, в течение 6 месяцев после выборов избирательные бюллетени подлежат уничтожению. Менее известно, что протоколы избирательных комиссий сохраняются местными органами власти и по истечению определенного времени могут передаваться ими на хранение в областные и зональные архивы. В результате работы в архивах Витебска, Глубокого, Полоцка и других белорусских городов впервые была изучена большая часть массива протоколов избирательных комиссий по ряду прошлых выборов.

Аномалии голосования против всех

Ка отмечается в исследовании, согласно официальной статистике, на президентских выборах 2006 года более 230 тысяч белорусов проголосовали против всех кандидатов. Это составило около 3,5% избирателей, которые приняли участие в голосовании. Хотя в целом такая цифра вполне может иметь место, анализ региональных данных обнаруживает серьезные аномалии.

Для сравнения, если в Витебской области против всех проголосовали почти 30 тысяч человек, в Брестской – около 50 тысяч, то в Могилевской – всего 300 человек. То есть, в Могилевской области голос против всех якобы отдали в 170 раз меньше избирателей, чем в Брестской. Из официальной статистики следует, что по многим районам страны число проголосовавших против всех получилось больше, чем по всей Могилевской области. Для сравнения, в Буда-Кошелевском районе Гомельской области так проголосовали 312 человек, в Пуховичском районе Минской области – 1290, а в Кобринском районе Брестской области – 5970 избирателей.

В Бобруйске Могилевской области (7-й по величине город страны) против всех кандидатов якобы никто не проголосовал. А в Могилеве таких нашлось всего 122 человека, и все они без исключения – жители Ленинского избирательного округа, в другой половине города (Октябрьский округ) – таких снова 0. Еще одним крупным белорусским городом, где на выборах якобы никто не отдал ни одного голоса против всех, стал Мозырь.

«Вразумительных объяснений тому, почему жители Могилевщины, в отличие от белорусов из всех других регионов страны, целенаправленно не голосовали против всех, нет. Кроме одного: вся статистика итоговых результатов выборов искусственная», - приходит к заключению Андрей Елисеев.

Он поясняет, что о в протоколах участковых и районных избирательных комиссий на выборах 2006 года, так же как и в итоговых таблицах ЦИК, в отличие от более поздних избирательных кампаний, отсутствовала графа «Против всех». Там обозначено общее число проголосовавших, количество проголосовавших за каждого из кандидатов в президенты, а также число недействительных бюллетеней.

Вероятно, отсутствие графы «Против всех» и пренебрежение этим фактом сыграло злую шутку с командами людей, ответственными за сведение результатов по отдельным регионам.

Однако совсем не реалистичные цифры при сведении результатов выборов 2006 года были утверждены территориальными районными и городскими избирательными комиссиями, далее – областными избирательными комиссиями, а затем и Центральной избирательной комиссией.

Голоса ушли в минус

Автор исследования сообщает, что итоги голосования на уровне УИК по ряду районов страны доступны в областных и зональных архивах. Ярким примером абсурдности утвержденных результатов на районном уровне служат данные по Витебскому району на выборах 2006 года.

Согласно итоговой ведомости по Витебскому району, из 39 участков число голосов против всех выходит отрицательным на 24-х участках.  Это выясняется при расчете голосов против всех (разница между числом принявших голосование, с одной стороны, суммой голосов за 4-х кандидатов и числа недействительных бюллетеней, с другой).

Даже без учета бюллетеней, признанных недействительными, сумма голосов за четырех кандидатов превышает число избирателей, получивших бюллетени и участвовавших в голосовании, по 21 участку из 39.

Проголосовало 108%

По многим участкам речь идет про явку, превышающую 100%: за кандидатов проголосовало больше избирателей, чем получило бюллетеней и даже больше, чем совокупное число избирателей, включенных в списки по участку.

Например, на Войтовском избирательном участке №7 Витебского района из 211 избирателей проголосовали 228, на Задубровском избирательном участке №8 – отдали голоса 554 избирателя из 540 включенных в списки и получивших бюллетени. То есть, явка на УИК №7 и №8 составила 108% и 103%, соответственно.

Черновики и оригиналы

К некоторым сводным ведомостям, находящимся в архивах, оказались пришиты их черновые варианты. И цифры в них расходятся.

Например, количество голосов за Александра Козулина по УИК №1–3 Витебского района в черновой версии сводной ведомости обозначены как 3, 34 и 9. В финальном варианте сводной ведомости по ним значатся 0, 1 и 6 голосов, соответственно. Зато суммарное число голосов за Сергея Гайдукевича по этим трем участкам увеличилось с 24 в черновой версии до 68 голосов в чистовой.

Подобных расходящихся черновых версий сводных ведомостей не должно быть в принципе.

Другой пример – протоколы участковых избирательных комиссий Молодечненского района на выборах 2010 года. Следы исправлений обнаружены в 10 протоколах, отсутствие подписей 1-2 членов комиссий – в шести, отсутствие даты составления протокола – в двух . По трем участковым комиссиям сохранились черновые варианты протоколов, которые, как и окончательные, подписаны полным составом избиркома и не содержат арифметических ошибок. Однако данные голосования в них расходятся.

Например, в первоначальном варианте протокола по УИК №34 у Александра Лукашенко было ровно на 150 голосов меньше, у Андрея Санникова – на 100 больше, у Владимира Некляева и Ярослава Романчука – на 50 голосов больше. Более того, голосов против всех было на 70 меньше, а недействительных бюллетеней – на 20 больше.

Абсурдные рекорды

На выборах 2015 года в Шкловском районе, согласно официальным данным, оказалось отрицательное число (–879) испорченных бюллетеней. Именно такая цифра получается, если от числа проголосовавших отнять голоса за каждого из трех кандидатов и голоса «Против всех».

На тех же выборах на весь Советский район города Минска (83 тысячи проголосовавших) не было ни одного испорченного бюллетеня. По другим районам Минска – от 304 до 2466.

Согласно окончательным официальным данным по выборам 2015 года, в Пружанском районе и на весь город Новополоцк недействительных бюллетеней вообще не было. Учитывая, что в выборах, по официальным данным, приняли участие более чем 36 тысяч избирателей Пружанщины и 67 тысяч новополочан, явление с точки зрения теории вероятности феноменальное.  Кстати, примерно такое же число проголосовавших по соседнему с Новополоцком - Полоцкому району, выдало около полутысячи недействительных бюллетеней.

Число голосов, поданных за Александра Лукашенко в Гродненской и Могилевской областях на выборах 2006 года, совпадает при перемножении числа избирателей, принявших участие в голосовании, и указанной доле голосов с округлением до одной запятой. Ситуация по Гродненской области следующая:  777 474 * 0,838 = 651 523. 212

По Могилевской области: 809 828 * 0.885 = 716 697.78

Вероятность таких совпадений чрезвычайно мала, потому что при таких крупных числах избирателей, принявших участие в голосовании (более 777 тысяч и 809 тысяч, соответственно), одна десятая процента соответствует сотням избирателям. То есть, это могло произойти в одном случае из сотен, и произошло – сразу по двум областям!!!

Анализ официальных данных указывает на то, что чаще всего «регулировали» показатель за Александра Лукашенко. Однако маловероятные аномалии наблюдаются порой и по другим кандидатам в президенты. Так, в Фрунзенском (крупнейшем) районе Минска доля голосов за Александра Милинкевича, согласно официальным данным, составила 4.9005%, за Сергея Гайдукевича – 5.900%, Александра Козулина – 3.000%. А доля голосов против всех составила ровно 10% (17 592).

На выборах 2006 года абсолютный рекорд был установлен в Хотимском районе Могилевской области, где якобы проголосовали 99,8% (!) избирателей. Из утвержденных данных следует, что не проголосовали всего 22 избирателя из 11 тысяч зарегистрированных.

На выборах 2015 года в Кореличском и Миорском районах якобы почти 43% проголосовавших в основной день голосования (3970 человек из 9309, 4032 человека из 9455, соответственно) отдали свой голос на дому. Но и это не рекорд. В Ушачском районе по месту нахождения отдали свой голос якобы более 46% проголосовавших в день выборов (3190 человек из 6878) , то есть практически каждый второй избиратель.

Манипуляции влияли на выборы

«Различные примеры статистических невероятностей, приведенные в исследовании, затрагивают те или иные регионы страны, но в совокупности покрывают все области Беларуси. Проведенный комплексный анализ позволяет предполагать, что манипуляции могли затрагивать сотни тысяч и миллионы голосов, что неизбежно повлияло на значительное искажение итоговых результатов выборов», - говорится в исследовании.

Поделиться: