В Евросоюз входят 27 стран мира, при этом только 19 из них используют евро. Но почему введение единой валюты до сих пор не стало правилом для всех членов объединения?
Это объясняется несколькими важными причинами. Доктор политических наук, директор института "Политическая сфера" Андрей Казакевич рассказывает о них подробнее.
Андрей Казакевич отмечает, что существует несколько основных причин, которые сдерживают страны от вступления в зону евро. Прежде всего речь идет об их беспокойстве по поводу сохранения своей исторической традиции и идентичности, суверенитета, контроля за монетарной системой. Кроме того, для вхождения в зону евро государствам нужно выполнить несколько условий, пишет т-г канал «Синдром Парето».
— Для многих граждан и организаций своя валюта - это часть национальной традиции. Есть переживания, что отказ от нее будет означать дальнейшую глобализацию и потерю собственных отличий. Это приравнивается к тому, как если бы страна отказалась от флага, гимна или еще чего-то подобного. Многие политические организации такую идею интерпретируют именно так, - поясняет политолог.
Вторая причина, по мнению эксперта, связана с суверенитетом. Если страна принимает решение отказаться от национальной валюты, это значит, что монетарная политика уходит в наднациональные институты, Европейский центральный банк.
— Понятно, что если ты небольшая страна, то твое влияние в этом банке ограничено. Конечно, там есть свои процедуры прозрачности и гарантии демократичности, присутствуют представительства от каждой страны. Но даже несмотря на это большие страны, особенно Германию, часто обвиняют в том, что она доминирует при принятии решений в отношении евро. Таким образом, если какая-то страна принимает общую валюту, то она частично утрачивает и контроль над своей экономической политикой, - добавляет Андрей Казакевич.
При этом, считает политолог, если у страны есть желание повысить конкурентоспособность экономики за счет проведения политики девальвации, то со вступлением в зону евро такая возможность у нее исчезает.
— Например, польские экономисты часто говорили, что только благодаря девальвации злотого после кризиса 2008 года была возможность повысить конкурентоспособность экономики Польши, избежать строгих мер и обеспечить экономический рост. А вот жесткая монетарная политика и меры строгой экономии, наоборот, могут привести к замедлению экономического роста и стагнации (среди примеров такого курса часто называется Греция), - объясняет политолог. - Кроме того, существенно сокращается возможность влиять на цены и стоимость кредитов: отмечу, что евро часто обвиняют в стимулировании роста цен в принявших его странах. Если возвращаться к началу тезиса, отказ от национальной валюты означает отказ от части суверенитета. В обычной ситуации наличие общих денег позволяет сократить экономические издержки в банковской сфере и обеспечить финансовую стабильность. При этом в кризисных ситуациях наличие национальной валюты дает возможность использовать дополнительные механизмы для управления экономикой. Именно поэтому в разных странах до сих пор ведутся дискуссии, а нужно ли отказываться от такого работающего механизма экономического регулирования как национальная валюта.
Андрей Казакевич отмечает еще один важный момент: чтобы вступить в зону евро, стране нужно выполнить значительный набор обязательств и соответствовать так называемым маастрихтским критериям (финансово-экономические показатели страны, необходимые для вступления в еврозону - прим. Синдром Парето). Введение евро не происходит автоматически: сложности связаны с перестройкой работы финансовой системы, делопроизводства, заменой или модификацией оборудования. При этом политолог добавляет, что все это затрагивает повседневную жизнь каждого гражданина: страна должна длительное время сдерживать инфляцию, иметь нулевой или низкий дефицит бюджета, ограничивать внешний долг, обеспечивать стабильность валютного курса.
— Эти нормы нужно выполнять в течение длительного времени, страна должна изменить законодательство, адаптировать финансовые институты и государственное управление в сфере экономики, поменять большое количество устоявшихся показателей. Все это требует многих лет подготовки. К тому же, даже если процесс запущен, все бывает далеко не так гладко. Например, какое-то правительство считает, что страна должна вступить в зону евро и начинает предпринимать необходимые действия. Это затягивается на годы. А в итоге к власти может прийти другое правительство, которое отказывается от введения евро или откладывает этот момент. Тогда вопрос подвисает. Польша - хорошая иллюстрация такого сценария. Формально она имеет обязательства ввести евро-валюту, однако, нынешнее правительство выступило против этого. Соответственно, теперь этот вопрос в стране могут откладывать бесконечно.
При этом эксперт добавляет, что проблему для расширения зоны евро представляет и общий рост европессимизма внутри ЕС. По мнению политолога, до начала экономического кризиса 2008 года, большинство стран объединения были очень оптимистично настроены насчет общей экономической политики. А вот после начала проблем во всемирной экономике внутри союза появилось гораздо больше скепсиса.
— В связи с тем, что отказ от национальной валюты - это важный политический вопрос, отдельные политические силы могут настаивать на проведении референдума. Если народ голосует против, тогда идея подвисает на неопределенное время. Политические партии, которые выступают за евро, не решаются идти на референдум, потому что не хотят рисковать. Они или откладывают этот вопрос, или ставят его на медленную подготовку вместо того, чтобы форсировать. Примером такого развития ситуации может быть Дания - в 2000 году там прошел референдум, на котором большинство граждан высказались против евро. В итоге процесс вхождения в его зону оказался заморожен до настоящего момента. Есть политические силы, которые поддерживают идею провести новое голосование, однако опросы показывают, что “за” снова может проголосовать меньшинство. Эти результаты объясняются просто: в случае, когда страна имеет высокий уровень жизни и экономический рост, в ней формируется значительная поддержка идеи сохранения статус-кво. А значит, возникают опасения в отношении изменений привычных и работающих механизмов экономического регулирования.
ThinkTanks.by может не разделять мнение авторов исследований и публикаций.