Согласно данным опросов, более половины россиян в 2014 и 2021 годах были уверены, что их ценности и взгляды совпадают с ценностями и взглядами большинства сограждан.

Исследовательница из российского НИУ ВШЭ Маргарита Фабрикант проанализировала разницу в уровне воспринимаемого и реального ценностного консенсуса среди жителей России. Анализ был основан на данных двух волн — 2014 и 2021 года — Российского социального исследования, проводимого Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ). Выяснилось, что большинство жителей России верили, что их взгляды совпадают со взглядами большинства сограждан. Однако по ряду изученных показателей это не соответствовало реальной картине. Одним из возможных объяснений такого искажения может быть эффект «информационного пузыря». Результаты исследования опубликованы в препринте на SocArXiv.

Возможности элит

В 1930-е годы психолог Флойд Генри Олпорт предложил понятие плюралистического (множественного) невежества для описания ситуации виртуального большинства. Согласно Олпорту, даже если существует большинство, придерживающееся определённых взглядов, отдельные люди из этого большинства могут не осознавать, насколько широко эти взгляды распространены, Иными словами, они могут считать, что их воззрения, наоборот, отличаются от господствующих в обществе.

В результате большинство может эффективно контролироваться меньшинством, придерживающимся иных взглядов. Но при условии, что это меньшинство лучше организовано — как в случае с элитными группами в современных обществах.

Чтобы объяснить механизм плюралистического невежества социолог Элизабет Ноэль-Нойман ввела концепцию спирали молчания. Согласно ей, человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение, если верит, что его взгляды отличаются от большинства, опасаясь подвергнуться остракизму.

В результате мнения, которые считаются непопулярными, редко встречаются в публичном дискурсе, что усиливает первоначальное представление об их маргинальности — и чем дальше, тем больше, следуя общей логике самоисполняющегося пророчества.

Важная особенность модели спирали молчания — то, что она включает не только отсутствие ресурсов для обмена различными индивидуальными взглядами, но и мотивы, лежащие в основе готовности или нежелания эти ресурсы использовать. «Вероятно, потенциально неограниченные возможности коммуникации, предлагаемые новыми медиа, не устранили несоответствие между воспринимаемым и объективным консенсусом, а скорее изменили своё направление», — отмечает Маргарита Фабрикант.

Исследовательница поясняет, что недавние работы обращают внимание на преобладающую в настоящее время обратную тенденцию — не столько недооценивать, сколько переоценивать степень распространённости своих взглядов в обществе. Интернет и особенно социальные сети значительно облегчают поиск единомышленников, так что возможности для общения больше не ограничены пространственной близостью.

«Общеизвестным результатом является образование так называемого «информационного пузыря» — добровольное ограничение партнёров по общению и источников информации, когда человек выбирает только схожих с его взглядами людей и сообщества», — рассказывает исследовательница. В результате несовпадающие мнения остаются за пределами пузыря, и у человека вырабатывается индивидуальное представление об обществе в целом по образцу его пузыря. Эта динамика приводит к увеличению числа людей, считающих себя принадлежащими к большинству, несмотря на отличные от большинства мнения по многим вопросам.

Как изучали?

В ходе своей работы Маргарита Фабрикант предприняла попытку исследовать особенности воспринимаемого консенсуса в России — насколько он высок, и с какими факторами связан. Исследование было проведено на базе данных двух волн — 2014 и 2021 годы — Российского социального исследования, проводимого Институтом сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ). Анкета включала вопрос, направленный на определение уровня воспринимаемого консенсуса: «Мне кажется, что большинство тех, кто живёт в нашей стране, разделяют мои взгляды и ценности» с вариациями ответов от «Полностью согласен» до «Совершенно не согласен».

Для выявления взаимосвязей и факторов, влияющих на воспринимаемый консенсус, учитывались такие показатели, как уровень гордости за страну, удовлетворённость жизнью, социальное и институциональное доверие, социодемографические параметры, а также взгляды по разным вопросам, например, касающиеся обеспечения равенства доходов или важности демократической формы правления в стране. В ходе исследования использовались статистические методы анализа данных.

Что получили?

Результаты показали, что воспринимаемый консенсус был достаточно сильным в последние годы среди россиян. Так в 2014 году около половины респондентов скорее согласились и около четверти полностью согласились с утверждением, что большинство населения разделяет их взгляды.

В 2021 году, как отмечает Маргарита Фабрикант, уровень воспринимаемого консенсуса несколько снизился, но остался достаточно высоким: число тех, кто скорее согласны или полностью согласны в три раза больше, чем число тех, кто частично или полностью не согласны с утверждением в анкете. Число неопределившихся в этом вопросе («Ни согласен, ни не согласен») увеличилось между 2014 и 2021 годом на 10 процентных пунктов.

Что касается взаимосвязей, то были обнаружены, например, положительные корреляции воспринимаемого консенсуса с чувством групповой принадлежности, а также приверженности стране. В особенности речь идет о предпочтении России другим странам и готовности поддерживать страновую лояльность, несмотря на признание недостатков собственного отечества. Уровень воспринимаемого консенсуса также выше среди тех, кто имеет более высокий уровень субъективного благополучия и социального доверия.

Среди социодемографических параметров значимым оказался эффект возраста — чем старше респондент, тем выше воспринимаемый консенсус. Зато проявилась обратная связь с образованием — чем оно выше, тем ниже воспринимаемый консенсус. Оба эффекта, как поясняет Маргарита Фабрикант, могут быть легко объяснимы. Молодые люди склонны ценить оригинальность взглядов, воспринимать это как достоинство. Кроме того, молодые люди в силу возраста меньше времени участвовали в формировании текущего положения вещей в обществе. Ну а более высокий уровень образования способствует критическому мышлению и разнообразию взглядов.

Исследовательница также обращает внимание на эффект типа населённого пункта. Он оказался значимым для городов с населением не менее одного миллиона человек (кроме столицы, которая была вынесена в отдельную категорию). Их жители имеют существенно более высокий уровень консенсуса, чем респонденты из Москвы. В то же время респонденты из других типов населённых пунктов не показывают значимых различий с респондентами из столицы. Этот эффект оказался несколько неожиданным, утверждает Маргарита Фабрикант.

Марина Селина, IQ

ThinkTanks.by может не разделять мнение авторов исследований и публикаций.